Förvaltningsrätten i Linköping har gett Spelinspektionen rätt mot bolagen bakom flashback.org och synonymer.se, som visat annonser för spelsajter utan svensk licens. Domarna meddelades den 3 mars 2026 och bolagens överklaganden avslogs.[1][4] Föreläggandena att sluta visa annonserna var förenade med viten på 130 000 kronor för Flashback Media Group AB och 600 000 kronor för Sinovum Media AB.[2][3]
Automatiserad annonsförsäljning fritar inte sajten från ansvar. Domstolen ansåg att det är frivilligt att sälja annonsplatser genom programmatisk annonsering och att bolaget fortfarande ansvarar för vilka annonser som publiceras på dess webbplats.[4]
| Målen i korthet | Flashback Media Group AB | Sinovum Media AB |
|---|---|---|
| Webbplats | flashback.org | synonymer.se |
| Spelinspektionens beslut | 17 december 2025 | 29 oktober 2025 |
| Vite | 130 000 kronor | 600 000 kronor |
| Nettoomsättning 2024 | 3 088 347 kronor | 14 372 660 kronor |
| Förvaltningsrättens dom | 3 mars 2026, överklagandet avslogs (mål 85-26) | 3 mars 2026, överklagandet avslogs (mål 9353-25) |
Vad Spelinspektionen beslutade
Spelinspektionens beslut mot Sinovum Media AB, som driver synonymer.se, är daterat den 29 oktober 2025. Myndigheten hade sett annonsbanners för två spelsajter utan svensk licens på sajten, senast den 21 och 29 oktober samma år.[3]
Beslutet mot Flashback Media Group AB, som driver flashback.org, kom den 17 december 2025. Där hade myndigheten observerat annonsbanners för två webbplatser så sent som den 14 och 16 december. Webbplatserna drevs av ett bolag utan svensk licens, som redan den 12 maj 2025 hade förbjudits att tillhandahålla spel i Sverige.[2] Flashback Media Group skulle upphöra med annonseringen senast 15 dagar efter att bolaget tagit emot beslutet. Beslutet gällde omedelbart.[2]
Vitesbeloppen skilde sig åt utifrån bolagens omsättning. Sinovum Media hade en nettoomsättning på 14 372 660 kronor under 2024 och fick ett vite på 600 000 kronor.[3] För Flashback Media Group, vars nettoomsättning samma år var 3 088 347 kronor, sattes vitet till 130 000 kronor.[2]
Flashback Media Group uppgav att bolaget tillämpar nolltolerans och granskar direktbokade annonser manuellt. Enligt bolaget hade annonser för olicensierat spel förekommit sporadiskt via programmatisk handel. Bolaget avbröt tillfälligt samarbetet med en annonspartner.[2]
Annonser som säljs på auktion i realtid
Programmatisk annonsering innebär att digitala annonser köps och säljs automatiskt i realtid genom ett auktionsbaserat system. Enligt domen vet bolaget då inte i förväg vilka annonser som kommer att visas, eftersom det är tekniskt omöjligt att förhandsgranska dem.[4]
Flashback Media Group menade att bolaget saknade både uppsåt och kontroll över den programmatiska annonseringen. Bolaget uppgav att det hade vidtagit alla rimliga åtgärder enligt branschstandard och att Spelinspektionens tolkning i praktiken omöjliggör programmatisk annonsering för alla svenska medieaktörer.[4] Enligt bolaget använder annonsköpare som vill kringgå reglerna omdirigerande domäner eller bolag som framstår som legitima köpare.[2]
Domstolen ifrågasatte inte svårigheterna. Men att anlita en leverantör för den här typen av annonsförsäljning är en medveten risk när bolaget känner till problemen med att blockera otillåten annonsering, ansåg domstolen. Därför handlade det enligt domstolen inte om ett strikt ansvar för innehåll som bolaget inte kan kontrollera.[4]
Att samma slags annonser förekommer på andra webbplatser innebar enligt domstolen inte heller att beslutet stred mot likabehandlingsprincipen. En tillsynsmyndighet kan inte förväntas ingripa mot alla aktörer samtidigt.[4]
Främjandeförbudet i spellagen
Enligt 3 kap. 7 § spellagen är det förbjudet att i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte främja deltagande i otillåtet spel eller spel som saknar nödvändig licens.[5]
Förvaltningsrätten hänvisade till förarbetena, där annonsering och annan marknadsföring av spel anges som former av främjande. Domstolen konstaterade att annonsbanners är ren annonsering som spellagen kan tillämpas på.[4]
Spelinspektionen bedömde att annonseringen ingick i Flashback Media Groups totala intäkter och därmed skedde i förvärvssyfte. Det gällde trots att bolaget inte hade några avtal med de olicensierade spelbolagen.[2]
Kopplingen till det svenska licenskravet finns i 3 kap. 3 § spellagen. Licens krävs för att tillhandahålla spel i Sverige, och spel räknas som tillhandahållet här om det riktas till den svenska marknaden.[5] Även bolag med licens från Malta Gaming Authority behöver därför svensk licens för att få rikta sig till svenska spelare.[5]
Förbudet kan bli bredare
I promemorian Spellagens tillämpningsområde (Ds 2025:23) föreslås ett utvidgat främjandeförbud för betalningslösningar och liknande ekonomiska eller administrativa tjänster till spelbolag. Förbudet ska enligt förslaget gälla oavsett om tjänsten är särskilt utvecklad för spelbranschen.[6]
Promemorian föreslår också att riktningskriteriet ersätts av ett deltagarkriterium. Det avgörande blir då om personer i Sverige kan delta i spelet. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 2027.[6]
Spelinspektionen publicerade den 16 juni 2026 ett förslag till nya föreskrifter om spelansvar som ska ersätta LIFS 2018:2. Remisstiden gick ut den 10 augusti 2026.[7] Parallellt arbetar Spelinspektionen därmed med nya spelansvarsregler för licenshavarna, som enligt förslaget ska väga in om en spelare anger en insättningsgräns över 10 000 kronor per månad eller höjer sin insättningsgräns.[8]
Läs också på Frigan: därför spelar valet av betalningsmetod stor roll för svenska företag, och om Spotifygrundaren Daniel Ek och Sofia Ek.
Källor
- Två domar om främjande av olovligt spel – Sinovum och Flashback får avslag på överklaganden – Spelinspektionen, 5 mars 2026.
- Föreläggande – Främjande av olovligt spel, Flashback Media Group AB (dnr 25Si2175) – Spelinspektionen, 17 december 2025.
- Föreläggande – Främjande av olovligt spel, Sinovum Media AB – Spelinspektionen, 29 oktober 2025.
- Dom i mål nr 85-26, Flashback Media Group AB mot Spelinspektionen – Förvaltningsrätten i Linköping, 3 mars 2026.
- Spellag (2018:1138) – Sveriges riksdag, gällande lydelse oktober 2026.
- Spellagens tillämpningsområde, Ds 2025:23 – Regeringen, Finansdepartementet, 24 september 2025.
- Remiss: Förslag på nya föreskrifter om spelansvar – Spelinspektionen, 16 juni 2026.
- Förslag på nya spelansvarsföreskrifter – Spelinspektionen, 16 juni 2026.